Comment l’IA agentique pourrait détruire les médias sociaux : la nécessité d’une gouvernance proactive
Nous avons déjà vu cela. En 2000, un chatbot a été développé pour communiquer avec d’autres bots à travers des réseaux. Ce système, appelé « botnet », permettait à plusieurs bots d’effectuer des actions coordonnées. Imaginez un message dans une salle de chat déclenchant une réponse dans une autre, bien avant l’avènement des API ou des outils d’automatisation.
Vingt-cinq ans plus tard, l’IA agentique repose sur ce même principe, mais à l’échelle du cloud. Les systèmes surveillent les événements, prennent des décisions et agissent avec peu de supervision humaine. Si nous ne régulons pas correctement ce niveau, nous risquons de transformer l’Internet public en un circuit fermé de machines communiquant entre elles.
De l’écriture à l’action
Alors que l’IA générative écrit, l’IA agentique exécute. Elle peut rédiger, publier, répondre, acheter, planifier et optimiser sans attendre d’approbation. Selon une enquête de McKinsey de 2025, la moitié des entreprises testent déjà des flux de travail autonomes. Cependant, la gouvernance reste en retard par rapport à l’adoption.
Une étude mondiale de KPMG sur la confiance dans l’IA a révélé que près des trois quarts des personnes ne savent pas quel contenu en ligne est authentique. L’illusion d’engagement constitue une menace pour la communication réelle. Lorsque les organisations peuvent tirer profit de l’utilisation d’agents au lieu d’humains, nous nous dirigeons vers une économie qui dévalue l’authenticité.
Le nouveau fossé de confiance
Les médias sociaux étaient déjà saturés de bruit. L’IA agentique amplifie cela à une échelle sans précédent. Les marques et les influenceurs automatisent leurs réactions pour influencer les algorithmes en leur faveur, ce qui érode la confiance. Lorsque les utilisateurs ne peuvent pas déterminer si un compte ou un commentaire provient d’une personne, cela renforce leur scepticisme.
Les problèmes de fiabilité persistants de l’IA générative continuent de miner la confiance. PwC souligne un fossé de confiance croissant alors que les organisations adoptent l’IA plus rapidement qu’elles ne peuvent la gouverner avec transparence et responsabilité appropriées.
Gouvernance comme code, pas seulement politique
Les dirigeants ne peuvent pas résoudre ce problème avec de grandes déclarations. La gouvernance doit être intégrée dans l’architecture administrative, opérationnelle et technique des solutions utilisant l’IA. Cela signifie des contrôles audités, des prompts versionnés, et des journaux d’activité qui peuvent être utilisés en justice.
La loi sur l’IA de l’UE, qui prend de l’ampleur, exigera explicitement une documentation pour les systèmes d’IA à haut risque. Les entreprises doivent traiter l’IA agentique comme une discipline opérationnelle, appliquant rigueur de gestion de projet et révision juridique avant le déploiement.
La responsabilité du conseil d’administration
Bien que beaucoup d’entrepreneurs voient l’IA agentique comme un outil marketing, il s’agit en réalité d’une question de niveau conseil, tout comme la cybersécurité. Des conseils bien gouvernés définissent ce qui est permis et exigent des preuves de contrôle.
Ce qui vient ensuite
La réglementation rattrape son retard, bien que de manière inégale. Les entreprises qui s’adaptent rapidement seront celles qui traitent l’IA agentique avec discipline. L’objectif n’est pas d’éliminer le jugement humain, mais de l’amplifier. La gouvernance détermine si les systèmes agentiques étendent la capacité humaine ou la remplacent.