Consensus sur les modifications des réglementations relatives à l’IA au Colorado
Cinq mois après que le gouverneur Jared Polis a convoqué des représentants des entreprises, de l’éducation et des défenseurs des droits des consommateurs pour résoudre un blocage de deux ans concernant la réglementation de l’intelligence artificielle (IA), le groupe a convenu d’un plan pour empêcher la discrimination par les systèmes d’IA.
L’accord, annoncé mardi par le gouverneur démocrate, devrait ouvrir la voie aux législateurs pour proposer et adopter un cadre réglementaire consensuel sur l’IA, remplaçant les règles largement critiquées que Polis a signé à contrecœur en mai 2024. Ces règles doivent entrer en vigueur à la fin juin mais seront remplacées par une nouvelle stratégie qui obligera le bureau du procureur général du Colorado à finaliser la réglementation d’ici la fin de 2026, juste quelques jours avant que l’actuel AG Phil Weiser ne termine son mandat.
Contexte des réglementations de l’IA
La loi sur l’IA du Colorado de 2024, initialement prévue pour entrer en vigueur en février de cette année, représentait la réglementation la plus complète sur l’IA du pays, mais a immédiatement suscité des critiques pour des dispositions que les entreprises technologiques affirmaient contraindraient les développeurs d’IA à quitter l’État. Parmi celles-ci figuraient des divulgations extrêmement détaillées que les déployeurs et les développeurs devaient faire concernant le risque de discrimination par l’IA et un processus d’examen qui aurait permis aux consommateurs mécontents des décisions de l’IA de demander une réévaluation.
Formation d’un groupe de travail sur l’IA
Le leader démocrate du Sénat, Robert Rodriguez, qui a parrainé la loi de 2024, a supervisé un groupe de travail qui a tenté de résoudre les problèmes de la loi à temps pour la session de 2025, mais il a fini par abandonner sa tentative de correction lorsque peu de participants l’ont soutenue. Deux projets de loi concurrents lors de la session spéciale de 2025 ont à nouveau tenté de réécrire les réglementations, mais les disputes concernant les questions de responsabilité ont conduit les législateurs à simplement reporter l’adoption de la loi jusqu’en juin de cette année.
En réponse, Polis a convoqué un groupe de travail en octobre qui s’est réuni à huis clos pour discuter des divergences, souvent avec des groupes d’affaires et de technologie d’un côté de la table et des groupes de droits civils et de travail de l’autre. À mesure que le rythme des réunions s’accélérait avec le début de la session de 2026, les participants se sont concentrés sur les questions de responsabilité, d’appels et plusieurs définitions clés, produisant un soutien unanime pour un nouveau cadre réglementaire sur l’IA.
Principaux éléments du cadre réglementaire proposé
Le cadre exige que les développeurs d’IA notifient les déployeurs de la technologie — des assureurs aux institutions éducatives en passant par les employeurs traitant des candidatures — sur le fonctionnement du système et sur les risques connus et les circonstances dans lesquelles le système ne doit pas être utilisé. Ces exigences s’appliquent lorsque le développeur crée un système avec l’attente raisonnable qu’il puisse être utilisé pour prendre des décisions importantes.
Un déployeur doit ensuite fournir un « avis clair et visible » aux individus lorsque la technologie de prise de décision automatisée est utilisée pour une décision importante les concernant. Ces décisions incluent :
- Inscription ou opportunité éducative ;
- Emploi ou opportunité d’emploi ;
- Location ou achat de biens immobiliers résidentiels ;
- Décisions financières ou de prêt ;
- Décisions d’assurance impliquant souscription, tarification, couverture ou adjudication de réclamations ;
- Prestation de services de santé ;
- Déterminations d’éligibilité et de renouvellement concernant des services gouvernementaux essentiels et des prestations publiques.
Si un système d’IA prend une décision défavorable à l’encontre d’un individu — par exemple, il refuse un service de santé ou rejette une demande de prêt — le déployeur doit fournir dans les 30 jours une description de la décision et le rôle joué par le système d’IA. Ils doivent également offrir des instructions et un « processus simple à suivre » permettant aux individus de connaître les types de données personnelles ayant influencé la décision, ainsi que des informations sur la manière de demander un examen ou une réévaluation humaine.
Responsabilité et application de la loi
En ce qui concerne l’application de la loi, le projet attribue une autorité exclusive au bureau du procureur général, lui permettant de rechercher des sanctions civiles en cas de violations, et précise que le projet de loi ne créera pas un nouveau droit d’action privée permettant d’intenter des poursuites civiles. Il accorde également aux déployeurs ou développeurs 90 jours après réception d’un avis pour corriger une violation alléguée sans encourir de sanctions civiles, bien qu’il permette au procureur général de demander des mesures injonctives pour prévenir de futures violations.
Le cadre proposé alloue la faute entre les développeurs et les déployeurs en fonction de leur responsabilité respective pour la violation de la loi, et propose d’absoudre les développeurs de toute faute si les déployeurs utilisent le système d’IA de manière non conforme à son intention, à son marketing ou à son contrat. De plus, il ne limite pas l’applicabilité des termes contractuels convenus entre le déployeur et le développeur.
Conclusion
Ce nouveau cadre pourrait inverser les critiques généralisées de la loi de 2024, qui a reçu des critiques de l’administration du président Donald Trump et a été blâmée pour avoir freiné la croissance du secteur de l’IA. Le groupe de travail sur les politiques de l’IA a continué à se réunir et à étudier les tendances de la politique nationale, tout en identifiant ses objectifs et les risques potentiels d’une nouvelle loi. Les discussions difficiles ont conduit au soutien unanime annoncé mardi, avec l’espoir que les fondamentaux du cadre demeurent intacts au fur et à mesure de son introduction au sein de la législature.