AI, Privilège et Informations Confidentielles : Le Cas Heppner et Ses Implications pour les Équipes des Sciences de la Vie
Au début du mois, le juge Rakoff du district sud de New York a rendu un jugement sans précédent dans l’affaire États-Unis v. Heppner. Cette affaire impliquait un accusé criminel, Heppner, qui a utilisé une plateforme d’IA générative publique (Claude) pour préparer des rapports décrivant sa stratégie de défense.
Bien que l’accusé ait préparé les documents lui-même, il les a ensuite partagés avec ses avocats. Heppner a soutenu que ces documents générés par IA devraient être protégés par le privilège avocat-client et la doctrine du travail préparatoire.
Le tribunal a toutefois rejeté cette idée, et son raisonnement a des implications significatives pour quiconque dans le secteur des sciences de la vie, surtout à mesure que les outils d’IA deviennent plus largement utilisés dans le travail de réglementation et de conformité.
Principaux Enseignements du Jugement Heppner
Le privilège est étroit : Le juge a réaffirmé que le privilège ne protège que les communications directes et confidentielles entre un client et son avocat, ou le travail préparé par ou sous la direction d’un conseiller. L’utilisation d’un outil d’IA public, surtout de son propre chef, rompt cette chaîne.
Aucune attente raisonnable de confidentialité : L’utilisation d’une plateforme d’IA tierce signifie que vous n’avez aucune attente raisonnable de confidentialité. La politique de confidentialité de la plateforme peut permettre de stocker, d’utiliser, ou même de divulguer vos entrées à des tiers ou des autorités gouvernementales, y compris des informations commerciales confidentielles (CBI) ou des secrets commerciaux.
Aucun privilège rétroactif : Même si vous partagez plus tard ces résultats d’IA avec votre avocat, vous ne pouvez pas “rétroactivement” les rendre privilégiés. Une fois que des CBI ou des informations réglementaires sensibles sont introduites dans un outil d’IA public, ces informations peuvent être considérées comme divulguées.
Pourquoi Cela Compte pour les Sciences de la Vie
Les entreprises de sciences de la vie traitent régulièrement des données sensibles, telles que des soumissions réglementaires, des réponses aux audits, des résultats d’essais cliniques et des enregistrements de fabrication. Avec l’intégration croissante des outils d’IA dans les flux de travail quotidiens, il peut être tentant de les utiliser pour résumer, analyser ou rédiger des documents contenant des CBI ou des informations privilégiées.
Cependant, comme le montre clairement l’affaire Heppner, cela peut être risqué :
- Risques réglementaires et de litige : La divulgation de CBI ou d’informations privilégiées par le biais d’un outil d’IA public peut entraîner une perte de protection, non seulement en cas de litige mais aussi lors d’audits réglementaires.
- Protection des secrets commerciaux : La divulgation publique peut détruire le statut de secret commercial.
- Risque interne : Les employés des opérations, de la sécurité, de la fabrication et de la recherche peuvent ne pas être conscients de ces risques, rendant la formation et les mises à jour de politiques essentielles.
Mesures Pratiques pour Protéger les Secrets Commerciaux de Votre Entreprise
- Évitez les outils d’IA publics pour les contenus sensibles : Ne pas utiliser d’outils d’IA publics ou commerciaux pour traiter, résumer ou expliquer des informations contenant des CBI ou des secrets commerciaux.
- Formez toutes les équipes : Assurez-vous que non seulement les équipes juridiques et réglementaires, mais aussi celles des opérations, de la sécurité, de la fabrication et de la recherche comprennent les risques liés à l’utilisation des outils d’IA.
- Mettez à jour les politiques internes : Interdisez l’utilisation d’outils d’IA non approuvés pour les informations sensibles.
- Réponse aux incidents : Mettez à jour votre plan de réponse aux incidents pour aborder les scénarios où des CBI pourraient être entrés par inadvertance dans un outil d’IA public.
- Documentez votre gouvernance de l’IA : Soyez en mesure de démontrer aux régulateurs comment votre organisation protège les CBI dans un flux de travail habilité par IA.
- Utilisez uniquement des outils d’IA d’entreprise approuvés : Évitez les plateformes d’IA publiques pour les contenus impliquant des CBI, secrets commerciaux ou communications privilégiées.
- Due diligence des fournisseurs : Si votre équipe utilise un fournisseur d’IA d’entreprise tiers, effectuez une diligence raisonnable sur leurs pratiques de confidentialité et de gestion des données.
Liste de Vérification : Mise à Jour de Votre Politique Interne sur l’IA
- Quels outils d’IA sont approuvés pour utilisation, et qui décide des ajouts à la liste ?
- Quels types de données les employés sont-ils autorisés (ou non) à saisir dans les outils d’IA ?
- Qui est responsable de la révision et de l’approbation des résultats générés par l’IA ?
- Quel type de formation le personnel a-t-il besoin pour utiliser l’IA et protéger les données ?
- Comment la conformité est-elle surveillée et appliquée ?
- Quel est le processus d’escalade pour les incidents ou erreurs liés à l’IA ?
Réalisez un inventaire des données pour identifier où les informations commerciales confidentielles sont stockées et quelles équipes ou flux de travail pourraient utiliser (ou être tentées d’utiliser) des outils d’IA. Cela aidera à cibler la formation et l’application des politiques là où elles sont le plus nécessaires.
En Perspective
La FDA et d’autres agences utilisent de plus en plus l’IA dans leurs processus d’examen. À mesure que ces outils deviennent plus intégrés dans les flux de travail réglementaires, les risques et le besoin de politiques internes robustes concernant l’IA ne feront que croître.
En résumé : Les outils d’IA transforment notre façon de travailler, mais ils ne changent pas les fondamentaux du privilège et de la confidentialité. Si vous introduisez des CBI ou des informations privilégiées dans un outil d’IA public, vous risquez de perdre cette protection, non seulement en cas de litige, mais aussi lors d’audits réglementaires et d’interactions avec les agences.