Le Sixième Circuit de la Cour d’Appel implique des sanctions à six chiffres pour trois appels hallucinés par l’IA
Récemment, le Sixième Circuit de la Cour d’Appel a sanctionné deux avocats à plus de 100 000 dollars pour avoir cité des affaires hallucinées dans leurs mémoires d’appel.
Les sanctions imposées
La Cour affirme que les mémoires ont répété des erreurs dans le dossier, cité des affaires non existantes et évoqué des affaires pour des propositions de droit qu’ils n’ont même pas discutées, encore moins soutenues. Les avocats ont été sanctionnés en vertu de la Règle Fédérale de Procédure d’Appel 38 et de l’autorité inhérente de la Cour.
La Cour a inclus une série de citations de la jurisprudence croissante sur la manière dont la citation de faux cas viole la Règle 11 : Une tentative de persuader un tribunal ou de s’opposer à un adversaire en s’appuyant sur des opinions fictives est un abus du système adversarial.
Les hallucinations de l’IA
Dans une note de bas de page, la Cour a noté que lorsque l’IA est utilisée pour préparer un mémoire, les ‘hallucinations de l’IA’ sont plus susceptibles de se produire lorsqu’il n’existe que peu ou pas d’autorités disponibles qui satisfassent clairement la demande de l’utilisateur — par exemple, lorsqu’un avocat demande à un outil d’IA génératif de fournir une citation pour un principe de droit non soutenu.
En d’autres termes, l’existence même d’une affaire fictive dans un mémoire peut indiquer qu’une assertion est sans mérite. Le logiciel n’a d’autre choix que d’inventer une citation. Toute avocat raisonnable devrait savoir qu’une affaire est sans mérite si la seule autorité sur laquelle il peut s’appuyer est le fruit de l’imagination.
Une leçon à retenir
L’avis est également un exemple de ce qu’il ne faut pas faire lorsque l’on reçoit un ordre de justification. Ici, les avocats ont contesté l’autorité du greffier à l’émettre, plutôt que de reconnaître les problèmes avec leur mémoire, de retirer les citations problématiques ou de s’excuser auprès de la Cour ou de la partie adverse.
Détails financiers des sanctions
Les sanctions de la Cour sont les plus élevées que nous ayons vues dans ce contexte :
- Les deux avocats sont solidairement responsables des frais d’avocat des trois appelés, totalisant 26 315,09 dollars.
- Ils sont également solidairement responsables de frais doubles pour les trois appelés, qui ont indiqué n’avoir engagé aucun frais en appel.
- Ils doivent payer à la Cour d’Appel 45 000 dollars en tant que sanction punitive pour les trois appels.
En ajoutant tout cela, les deux avocats font face à une sanction conjointe et solidaire de 71 315,09 dollars chacun, pour un total de 116 315,09 dollars. Cela est probablement la plus grande sanction jamais infligée pour des mémoires hallucinés par l’IA.