Étude sur la poursuite de Baltimore contre Grok et la régulation de l’IA
La ville de Baltimore a intenté une action en justice contre xAI, l’entreprise d’Elon Musk, le mardi, alléguant que son outil Grok génère des images sexuelles non consensuelles en violation de la loi sur la protection des consommateurs de la ville. Il s’agit de l’une des premières actions de ce type par un gouvernement local contre une entreprise d’IA.
Contexte de la poursuite
La plainte affirme que Grok, développé par xAI et promu sur X, expose les utilisateurs à du contenu généré par Grok et les met en danger d’avoir leurs propres images altérées sans consentement. Déposée auprès du tribunal de circuit de Baltimore par le cabinet d’avocats DiCello Levitt, la poursuite soutient que le tribunal a compétence sur xAI car l’entreprise opère à Baltimore.
Selon la plainte, “Grok a inondé les flux des utilisateurs de Baltimore avec des NCII (images intimes non consensuelles) et du CSAM (matériel d’abus sexuel d’enfants).” La ville a adopté sa loi sur la protection des consommateurs en 2023 et a depuis poursuivi des entreprises, y compris DraftKings et FanDuel, pour avoir ciblé les résidents ayant des problèmes de jeu.
Défis de la procédure judiciaire
La voie à suivre pour cette affaire pourrait être difficile. Les gouvernements des États mènent généralement l’application des lois sur la protection des consommateurs. Les villes réussissent souvent mieux lorsqu’elles allèguent des violations des lois étatiques plutôt que de se fier uniquement aux statues locales, selon Ben Yelin, directeur du programme au Centre pour la santé cybernétique et les stratégies de risque de l’Université du Maryland.
Par exemple, le Kentucky a poursuivi l’entreprise d’IA Character.ai, alléguant que son chatbot était dangereux pour les enfants et violait la loi de l’État sur la protection des consommateurs et des données. Cependant, d’autres municipalités essaient également cette approche, comme New York City, qui a récemment poursuivi une entreprise d’installation de panneaux solaires pour sa politique de prêt prédateur.
Implications de la régulation de l’IA
Bien que la poursuite de Baltimore contre Grok ne constitue pas une régulation de l’IA au sens strict, la manière dont cette affaire se déroule — en poursuivant une entreprise privée sur son outil d’IA — pourrait offrir des perspectives sur la façon dont les gouvernements étatiques et locaux envisagent de relever le défi d’encadrer le pouvoir de l’IA à l’avenir.
Un décret exécutif de décembre du président Donald Trump menaçait de priver les États de financements essentiels en matière de large bande s’ils poursuivaient leurs propres régulations sur l’IA. Bien qu’aucun cas n’ait émergé de celui-ci, le décret a soulevé des inquiétudes. Des détails supplémentaires sur l’approche réglementaire de l’administration ont été révélés la semaine dernière, avec une exemption clé pour les lois de protection des consommateurs étatiques et locales qui peuvent généralement s’appliquer aux développeurs d’IA.
Il est donc peu probable que l’administration Trump conteste la loi de protection des consommateurs de Baltimore. La plupart des régulations locales sur l’IA ne devraient pas faire face à des contestations, car elles s’appliquent principalement aux responsables gouvernementaux de la ville.
Avenir de la réglementation en Maryland
Le Maryland est sur le point de continuer à adopter des régulations sur l’IA, selon Yelin. L’État a déjà contesté l’administration Trump en justice sur des questions telles que les coupes dans le financement fédéral de l’alimentation et de l’éducation, et il s’attend à ce que les législateurs adoptent une approche similaire avec l’IA.
Les législateurs de l’État examinent déjà plusieurs projets de loi qui façonneront la manière dont les habitants du Maryland utilisent et sont protégés contre les risques liés à l’intelligence artificielle. Un projet de loi sur la protection des consommateurs, qui obligerait les systèmes d’IA à divulguer clairement quand les utilisateurs interagissent avec un produit d’IA plutôt qu’avec un fournisseur de santé comportementale agréé, a été adopté par la Chambre début mars.
“Au Maryland, nous allons à pleine vitesse,” a déclaré Yelin, “car je pense que les législateurs du Maryland adopteront un ton opposé à cela.”