Un nouveau pacte entre l’État et le gouvernement fédéral pour l’intelligence artificielle
L’intelligence artificielle (IA) a émergé à un rythme, une échelle et une ampleur sans précédent dans l’histoire moderne. Elle domine les médias, les affaires, la finance, le divertissement et l’attention politique. Malheureusement, le débat sur les politiques publiques est souvent mal informé par des faits et rempli de promesses grandioses d’un paradis économique ou de projections de désastre. L’équilibre des politiques relatives à l’IA nécessite plus de soin, de prudence et de responsabilité publique.
Points clés de la politique
Deux points d’inflexion politiques dominants méritent notre attention. Premièrement, nous devons décider si et dans quelle mesure la réglementation fédérale devrait préempter les lois des États et locales. Deuxièmement, le moteur de l’IA – les centres de données – nécessite une gestion et une gouvernance similaires à l’infrastructure réglementaire évoluée des chemins de fer, de l’électricité et des communications modernes.
Les détails nuancés de ce groupe de questions nécessitent des débats ouverts, coopératifs et publics entre les États et le gouvernement fédéral. Cela commence par un accord bipartisan selon lequel ces sujets sont trop importants pour être abordés par des accords législatifs en coulisse ou des décrets exécutifs douteux.
Limites des décrets exécutifs
Le concept d’utiliser un décret exécutif pour abroger les lois des États est erroné à plusieurs niveaux. Les États possèdent des pouvoirs de police sur la sécurité publique et la protection des consommateurs. Une présomption contre la préemption existe, sauf si le Congrès des États-Unis a clairement manifesté son intention. Jusqu’à présent, le Congrès n’a pris aucune mesure justifiant la préemption, et abroger des lois d’État sans l’approbation du Congrès est illégal.
Les défis de l’IA et l’opinion publique
Les politiciens américains sont principalement des promoteurs de l’IA. De nombreux leaders politiques voient l’IA comme une lutte existentielle pour la domination industrielle avec la Chine. Cependant, selon des sondages d’opinion publique cohérents, il existe un scepticisme ou une hostilité envers l’IA. Cette déconnexion nuit à notre pays. Nous devons diriger l’adoption, le développement et l’utilisation de l’IA, tout en menant une réglementation sensée et équilibrée.
Partage des responsabilités
La meilleure voie à suivre consiste à partager la responsabilité entre les États et le gouvernement fédéral. Le gouvernement fédéral devrait jouer un rôle prédominant en matière de sécurité nationale et de défense, ainsi que de cybersécurité. Cela inclut la sécurité des infrastructures, la prévention des armes biologiques et chimiques, et les crimes transnationaux.
Des normes réglementaires fédérales fortes et explicites sont nécessaires pour garantir la sécurité publique. À court terme, des mesures étatiques comme le projet de loi 53 du Sénat de Californie offrent un bon départ. Ces lois de sécurité basées sur l’État sont préférables aux normes volontaires de l’industrie car elles ont force de loi.
Rôle des États dans la réglementation de l’IA
Les États et les localités ont des rôles constitutionnellement protégés dans l’autorité de santé et de sécurité publique qui doivent être préservés. L’autorité des États en matière de réglementation des taux d’électricité, de l’utilisation de l’eau et d’autres questions ayant un impact sur les environnements et économies locales est cruciale.
Considérons les réalités concrètes des centres de données IA. Ces installations consomment d’énormes quantités d’électricité et d’eau, affectant les réseaux électriques locaux et les valeurs immobilières. Les États ont des décennies d’expérience dans la gestion de ces problèmes grâce à leurs commissions de services publics et agences environnementales.
Exemples de régulations appropriées
De solides exemples de domaines où la loi des États ne devrait pas être préemptée incluent la responsabilité civile pour fraude, négligence et autres doctrines du droit traditionnel. Ces causes d’action traditionnelles fournissent des recours pour des préjudices que les États ont traités depuis la fondation du pays.
Appel à l’action
Le Congrès des États-Unis doit adopter une législation détaillée et soumettre sa mise en œuvre à un contrôle parlementaire. L’avenir de l’IA repose sur des choix de gouvernance adéquats. Nous ne pouvons pas nous permettre de répéter les erreurs passées où la technologie a devancé la réglementation.
Nous devons rejeter les fausses alternatives entre innovation et réglementation. Nous pouvons avoir un développement robuste de l’IA tout en maintenant des garanties solides. Plus important encore, nous avons besoin de transparence et de participation publique dans ces décisions.
L’IA transformera notre économie et notre société. La manière dont cette transformation servira l’intérêt public dépend des choix que nous faisons maintenant concernant les structures de gouvernance.