Nouveau décret du Tribunal suprême du New Jersey sur l’intelligence artificielle
Le Tribunal suprême du New Jersey a récemment précisé les cours éducatifs qui seront considérés comme des sujets liés à la technologie dans le cadre des nouvelles exigences de formation continue pour les avocats licenciés du New Jersey. Dans un avis publié le 30 décembre 2025, le tribunal a mis en avant plusieurs thèmes technologiques, notamment l’utilisation de l’intelligence artificielle lors de la découverte et l’adoption de politiques internes pour protéger les informations confidentielles des clients lors de l’engagement avec des fournisseurs externes.
À partir du 1er janvier 2027, les avocats du New Jersey devront obtenir un crédit de formation continue dans un cours lié à la technologie tous les deux ans.
Définition des sujets liés à la technologie
Les nouvelles réglementations régissant le Conseil sur la formation juridique continue de l’État définiront les sujets liés à la technologie comme incluant les « développements en intelligence artificielle (IA) et d’autres technologies émergentes affectant la pratique du droit et des domaines juridiques spécifiques ».
Sujets proposés pour les cours de formation continue
Les réglementations proposées ont identifié les sujets suivants comme appropriés pour les cours de formation continue :
- Technologies utilisées pour recueillir des preuves électroniques ou numériques et authentification de ces preuves pour une utilisation au procès.
- La pertinence potentielle de l’IA pour la recherche juridique, les pratiques de découverte, la rédaction de mémoires et la préparation de documents judiciaires.
- Utilisation des fonctionnalités de cybersécurité des outils pour envoyer, recevoir et stocker des informations numériques.
- Sécurité des réseaux informatiques, matériel, logiciels et dispositifs mobiles pour prévenir, atténuer et contrer les menaces de cybersécurité et les violations de données.
- Formulation et mise en œuvre de politiques internes pertinentes pour les avocats, les fournisseurs externes et ceux qu’ils supervisent.
Les commentaires sur la réglementation proposée sont attendus d’ici le 30 janvier 2026. La nouvelle exigence de formation continue, approuvée par le tribunal en avril 2025, entrera en vigueur le 1er janvier 2027. Après cette date, les avocats licenciés du New Jersey devront obtenir un crédit de formation continue dans un cours lié à la technologie tous les deux ans.
Exigences en matière de compétence technologique
Le New Jersey est l’un des rares États à aligner ses exigences de formation continue avec la reconnaissance croissante par la profession juridique du rôle clé que joue la technologie dans la livraison éthique des services juridiques. Des mandats de formation technologique pour les avocats ont également été adoptés en Californie, en Floride, à New York, en Caroline du Nord et dans les Îles Vierges américaines.
En juillet 2024, l’American Bar Association a publié l’Opinion Formelle 512 sur l’utilisation éthique de l’intelligence artificielle générative dans la pratique juridique. Ce mois-ci, le groupe de travail de l’ABA sur le droit et l’intelligence artificielle a publié un compte rendu détaillé des travaux de politique liés à l’IA dans la profession légale.
Les dernières dérives : faits hallucinés
Les efforts éducatifs de ces groupes ont rencontré des succès mitigés, en particulier dans le domaine des “hallucinations” générées par l’IA, qui produisent des déclarations juridiques inexactes et des citations erronées. Le juge Carlton W. Reeves a même qualifié ces erreurs de “mensonges” dans une ordonnance du 30 décembre 2025.
Dans cette affaire, une déclaration contenant des citations générées par l’IA a été jugée comme présentant des témoignages de déposition complètement fabriqués. Le tribunal a constaté que l’avocat avait omis de détecter et de corriger ces citations, ce qui a conduit à des sanctions.
Le tribunal a ordonné à l’avocat, en plus de sanctions monétaires de 4 000 dollars, de suivre un cours de formation continue sur le sujet des citations hallucinées générées par l’IA dans le domaine juridique.
Bien que le Mississippi n’ait pas d’exigences explicites de compétence technologique, l’Opinion Éthique No. 267 de la barre du Mississippi souligne que les avocats ont le devoir d’examiner l’exactitude et la suffisance des travaux effectués par l’IA générative.
Selon l’Opinion No. 267, l’obligation éthique de vérifier l’exactitude des sorties de l’IA générative découle de l’Article 1.1, qui impose le devoir de fournir une représentation compétente au client.