La musique générée par IA soulève des dilemmes juridiques autour de la transparence
Une série récente d’accords impliquant l’apprentissage par intelligence artificielle à travers un grand modèle musical sous licence, ainsi que de nouvelles réglementations de l’UE, fournissent des orientations sur la manière dont les artistes et les éditeurs de musique peuvent protéger et faire valoir leurs droits dans leurs œuvres créatives à l’avenir.
Bien que la musique générée par IA puisse imiter nos artistes préférés, des débats persistent sur sa capacité, ou sa nécessité, à capturer l’âme ou la profondeur émotionnelle de ces artistes. Quoi qu’il en soit, les questions juridiques qui y sont liées sont moins abstraites.
Droits des propriétaires de droits d’auteur
La création musicale par IA implique plusieurs droits exclusifs accordés aux propriétaires de droits d’auteur :
- Droit de reproduction : L’entraînement des modèles IA nécessite souvent de copier des œuvres entières ou des parties substantielles dans des ensembles de données, les transformant en formats lisibles par machine, et créant des copies temporaires tout au long du processus d’entraînement.
- Œuvres dérivées : La sortie générée par IA peut franchir la ligne de l’œuvre dérivée non autorisée lorsqu’elle réplique étroitement la structure, la cadence, les mélodies ou l’organisation d’une œuvre protégée.
- Droit de distribution : Les plateformes qui permettent aux utilisateurs de générer et de partager des fichiers audio créés par IA peuvent impliquer le droit exclusif de distribution.
Trouver un équilibre
Les transactions récentes de Klay et l’« Acte IA » de l’Union européenne suggèrent un chemin vers l’équilibre.
Klay Vision Inc., une entreprise technologique musicale, a récemment annoncé qu’elle avait conclu des accords de licence IA avec les trois grands labels musicaux et leurs branches d’édition. Ces accords, décrits comme étant sans précédent, permettent à la plateforme de Klay, alimentée par son grand modèle musical, de s’entraîner exclusivement sur de la musique sous licence.
De plus, l’Acte de l’UE impose des obligations de transparence et de conformité qui établissent des normes minimales pour l’autonomie des créateurs.
La prochaine phase
Bien que les accords de Klay et l’Acte de l’UE marquent des progrès significatifs, des questions juridiques et éthiques demeurent non résolues :
- Qui est l’« auteur » de la musique assistée par IA ?
- Comment les droits de propriété, les droits voisins et les redevances doivent-ils être répartis entre les créateurs humains, les labels, les éditeurs, les plateformes et les utilisateurs finaux ?
- Comment la musique générée par IA va-t-elle rivaliser avec la musique créée par des humains sur les mêmes marchés commerciaux ?
Ces développements soulignent que la musique associée à l’IA concurrence de plus en plus les œuvres créées par des humains pour les mêmes contrats, reconnaissances sur les charts et attention du public.
Ce qu’il faut savoir
Les accords comme celui de Klay signalent un changement vers un entraînement IA sous licence à travers des catalogues autorisés. Les artistes et auteurs doivent examiner leurs accords d’enregistrement, d’édition et de distribution pour des clauses concernant les nouvelles technologies, les dérivés, ainsi que l’exploration des données.
En conclusion, bien que l’introduction de l’IA dans la création musicale soulève des préoccupations légitimes autour des violations de droits d’auteur, des arrangements de licence tels que les accords de Klay et des cadres réglementaires comme l’Acte de l’UE montrent que l’innovation ne doit pas se faire au détriment des droits des créateurs.