La Cour suprême de l’Indiana et l’utilisation de l’IA dans le système judiciaire
La Cour suprême de l’Indiana cherche à aider les juges à naviguer dans l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) et de l’intelligence artificielle générative (GenAI) au sein du système judiciaire. Ce besoin a été amplifié par un incident survenu dans un tribunal californien, où plus de 90% des citations dans un mémoire d’avocat avaient été générées par ChatGPT. En conséquence, l’avocat a été condamné à une amende de 10 000 $ pour avoir déposé un appel frivole, violé les règles de la cour, cité de fausses affaires, et gaspillé le temps du tribunal ainsi que l’argent des contribuables.
Ressources pour le développement de politiques sur l’IA
En réponse à la montée de l’IA dans le système juridique, la Cour a publié des ressources via son Comité de gouvernance de l’IA pour aider les tribunaux locaux à développer des politiques en matière d’IA. Janelle O’Malley, présidente du comité, a souligné que l’émergence de l’IA a nécessité des directives claires pour les juges.
“Quand les juges envisagent d’utiliser l’IA, ils doivent se concentrer sur le respect des règles éthiques qu’ils doivent suivre dans tout ce qu’ils font,” a déclaré O’Malley. “Cela est particulièrement vrai lorsqu’ils travaillent avec des données judiciaires sensibles ou confidentielles.”
Outils et recommandations pour l’adoption de l’IA
Le comité a fourni aux tribunaux de première instance une carte de référence, une liste de contrôle, des politiques modèles et un guide d’achat, servant de niveaux d’adoption de l’IA allant de débutant à avancé. Le Comité d’innovation de la Cour prévoit d’offrir des recommandations d’outils d’IA et d’expliquer davantage comment les juges peuvent intégrer ces logiciels dans leurs flux de travail.
Perspective des juges sur l’IA
Le juge Andrew R. Bloch, membre du comité de gouvernance de l’IA, croit que l’IA a un potentiel incroyable, mais souligne que les juges doivent d’abord avoir une base de connaissances pour comprendre les capacités de cette technologie. “Cela ne remplace pas le travail à faire. Cela ne remplace pas l’affinage de votre métier. Ce n’est pas le résultat final. C’est un outil pour vous y amener. En fin de compte, je suis toujours responsable du résultat à la fin de la journée,” a-t-il déclaré.