Opinion : Ne suivez pas l’Europe en sur-réglementant l’IA
Il n’est pas nouveau que les gouvernements européens aiment sur-réglementer. Cependant, l’année dernière, préoccupés par l’émergence des technologies de l’IA, les législateurs européens ont poussé leur habitude réglementaire encore plus loin. Dans un acte d’auto-sabotage économique, ils ont mis en œuvre une approche « réguler d’abord, innover ensuite » concernant l’IA.
Au lieu d’attendre que des innovations technologiques émergent et de répondre avec une réglementation appropriée, la Commission européenne a décidé de devenir le premier grand organisme de réglementation à anticiper l’innovation et à la réglementer immédiatement, sans aucune vision claire. Si ce n’était pas aussi mal orienté, cela serait risible.
Les nouvelles règles de l’UE
Le principe derrière les nouvelles règles de l’UE était d’imposer des obligations aux entreprises d’IA en fonction des facteurs de risque présumés de leurs produits. Cependant, ces facteurs de risque liés aux droits sont très difficiles à évaluer à l’avance, et les coûts associés avant qu’un dommage discernable ne se produise constituent un processus complexe que la plupart des entreprises ne sont pas en mesure d’entreprendre, si cela peut être fait du tout.
À ce stade précoce de la révolution de l’IA, il est déjà difficile de prédire les usages des outils d’IA, sans parler des dommages qu’ils pourraient causer. Pourtant, la loi de l’UE stipule que les entreprises jugées « à haut risque » peuvent être condamnées à des amendes de 15 millions d’euros ou jusqu’à trois pour cent de leurs revenus mondiaux, selon ce qui est le plus élevé.
Conséquences de la réglementation excessive
Bien que la majorité des réglementations sur l’IA soient motivées par un animus contre les géants technologiques supposés, leur effet, comme c’est souvent le cas avec la réglementation, est de bénéficier précisément à ces grandes entreprises. Des sociétés telles qu’OpenAI, Google et Meta peuvent supporter le fardeau et le coût de la réglementation beaucoup mieux que les startups. Cela est également vrai pour la plupart des grandes entreprises dans tous les secteurs.
Et qui en subit les conséquences ? Les consommateurs. C’est le véritable effet d’une réglementation excessive. Les consommateurs bénéficient le plus d’une concurrence accrue, car cela conduit à de meilleurs produits et à des prix plus bas. Cependant, en érigeant de coûteuses obligations de conformité, les régulateurs garantissent presque que seules quelques-unes des plus grandes entités peuvent survivre.
Comparaison avec le RGPD
La réglementation de l’IA en Europe est similaire à son Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD), qui a été institué pour tenter de protéger la collecte de données personnelles. Des recherches montrent qu’elle a favorisé les grandes plateformes, qui étaient mieux à même d’absorber les coûts de ces réglementations, et que la concurrence globale a été réduite en conséquence. Ce régime a renforcé la part de marché des grandes entreprises numériques et a entraîné un ralentissement de l’innovation dans le secteur en Europe par rapport aux États-Unis.
Investissements en IA
En ce qui concerne l’IA, les investissements privés ont rapidement augmenté aux États-Unis, tandis qu’ils stagnaient en Europe. En 2024, plus de 29 milliards de dollars américains ont été investis aux États-Unis, soit près de 20 fois les 1,5 milliard de dollars investis en Europe. De plus, 1 143 entreprises d’IA ont été créées aux États-Unis, soit près de trois fois plus que les 447 créées en Europe. Le nombre d’applications d’IA disponibles dans l’UE a chuté d’un tiers, et le taux d’entrée de nouvelles applications a diminué de 47,2 %.
Il ne serait pas surprenant que l’histoire se répète sous un régime de réglementation tout aussi strict au Canada, si nous devions en adopter un.
Impacts sur l’économie canadienne
Les gains de l’IA sont prévus dans toute l’économie. Certains chercheurs estiment que l’IA pourrait augmenter la productivité des travailleurs non qualifiés de jusqu’à 14 %. La productivité et le niveau de vie sont étroitement corrélés. Plus les travailleurs sont productifs, plus ils génèrent de profits et plus leur salaire négocié peut être élevé.
La productivité canadienne a essentiellement stagné depuis une décennie. Si nous suivons l’exemple de l’Europe et sur-réglementons l’IA, nous risquons de restreindre de manière préventive des gains économiques significatifs pour les Canadiens. L’Europe, en freinant l’innovation, a probablement réduit sa compétitivité mondiale — sur la base de preuves nulles que les protections proposées étaient adaptées à leur but.
Malgré notre nouvelle affinité post-Trump pour l’Europe, le Canada ne devrait pas commettre la même erreur que l’UE.