La loi TRAIN vise la transparence dans les pratiques de formation de l’IA générative
Les représentants Madeleine Dean (D-PA) et Nathaniel Moran (R-TX) ont introduit un projet de loi bipartisan intitulé Transparency and Responsibility for Artificial Intelligence Networks (TRAIN) à la Chambre des représentants des États-Unis. L’objectif législatif est de fournir un mécanisme permettant aux musiciens, artistes, écrivains et autres créateurs de déterminer si leur œuvre protégée par le droit d’auteur a été utilisée pour former des modèles d’intelligence artificielle générative sans leur permission, et le cas échéant, de poursuivre une compensation pour cette utilisation.
Un groupe bipartisan de sénateurs a également réintroduit la loi TRAIN au Sénat américain.
Un nouveau mécanisme légal
La législation proposée créerait un nouveau mécanisme légal permettant aux propriétaires de droits d’auteur d’utiliser le pouvoir de subpoena des tribunaux fédéraux pour obtenir des informations sur les matériaux utilisés pour former des modèles d’IA générative. Le projet de loi établirait la première définition statutaire fédérale des « modèles d’IA générative ».
Un modèle d’IA générative serait défini comme un modèle d’IA qui « imite la structure et les caractéristiques des données d’entrée afin de générer un contenu synthétique dérivé », y compris des images, des vidéos, de l’audio, du texte et d’autres contenus numériques, ainsi que toute variation ultérieure d’un tel modèle.
Droits des propriétaires de droits d’auteur
Selon le cadre proposé, un propriétaire d’une ou plusieurs œuvres protégées par le droit d’auteur aurait le droit de demander un subpoena obligeant un développeur d’IA générative à produire des copies ou des enregistrements suffisants pour identifier les œuvres protégées (ou des parties de celles-ci) qui ont été utilisées pour former le modèle du développeur.
Pour obtenir un subpoena, le propriétaire du droit d’auteur soumettrait une demande auprès d’un greffier de tribunal de district américain, incluant un subpoena proposé et une déclaration sous serment attestant de la bonne foi subjective du propriétaire quant à l’utilisation de ses œuvres protégées pour la formation du modèle d’IA générative. Cette déclaration attesterait également que le but du subpoena est d’obtenir les matériaux protégés du propriétaire ou des enregistrements permettant d’identifier suffisamment les matériaux utilisés pour former le modèle, et que les copies ou enregistrements demandés seraient utilisés uniquement pour protéger les droits du propriétaire du droit d’auteur.
Mesures d’exécution
Une fois qu’un subpoena est émis et signifié conformément aux règles fédérales de procédure civile, le développeur serait tenu de « divulguer rapidement » les copies ou enregistrements demandés au propriétaire du droit d’auteur ou à un représentant autorisé.
La loi TRAIN comprend également deux dispositions d’exécution. Premièrement, si un développeur ne se conforme pas à un subpoena, le tribunal peut appliquer une présomption réfutable que le développeur a effectivement utilisé les œuvres protégées pour former son modèle. Deuxièmement, si un propriétaire de droits d’auteur demande un subpoena de mauvaise foi, le destinataire peut poursuivre des sanctions en vertu de la règle de procédure civile fédérale 11.
Conclusion
Si elle est adoptée, la loi TRAIN élargirait considérablement les obligations de transparence pour les développeurs de modèles d’IA générative et fournirait aux propriétaires de droits d’auteur un nouvel outil pour enquêter sur les utilisations non autorisées potentielles de leurs œuvres.