Le nouveau centre de pouvoir de la politique de l’IA
Le Pentagone transforme l’approvisionnement en politique, affirmant sa position comme le joueur le plus puissant en matière d’IA à Washington avec sa décision d’abandonner Anthropic.
Importance de cette décision
Alors que les législateurs débattent des garde-fous, le Pentagone a montré comment il peut remodeler l’industrie de l’IA par une simple décision de contrat.
Le Département de la Défense est le plus grand acheteur de technologie du gouvernement fédéral, et ses exigences pour que les entreprises remportent des contrats peuvent devenir des règles de facto et se répandre au-delà des systèmes militaires.
Dans un vide réglementaire, les contrats de défense parlent le plus fort.
Les déclarations clés
« La plus grande question est : quel type de partenaire commercial le gouvernement souhaite-t-il être ? » a déclaré Jessica Tillipman, doyenne associée des études de droit des marchés publics au George Washington University, à Axios.
« Ils ont besoin des entreprises d’IA », a-t-elle ajouté. « Le gouvernement est une superpuissance … mais ici, il essaie d’imposer beaucoup de politique. »
Le contexte général
L’administration Trump a vanté une position anti-réglementaire et pro-innovation en matière d’IA. Cependant, elle a toujours réglementé l’IA, mais d’une manière différente, comme l’écrit l’ancienne responsable du Bureau de la science et de la technologie, Alondra Nelson, dans Science :
Cela inclut, selon Nelson, « une intervention étatique intensive opérant à travers la politique industrielle, des restrictions commerciales, des contrôles d’immigration, des participations dans des entreprises privées (sélectionnées par l’État), la réorientation du financement de la recherche et la préemption stratégique de l’autorité de l’État. »
Conséquences des actions du Pentagone
Le coup de pouvoir du Pentagone est rare, repose sur des bases juridiques discutables et pourrait avoir des implications réglementaires au-delà d’une seule entreprise.
Sa désignation d’Anthropic comme un « risque de chaîne d’approvisionnement », ce qui signifie que les entreprises doivent cesser d’utiliser Claude dans les cas directement liés au département, est généralement réservée aux adversaires étrangers. Anthropic poursuit en justice en affirmant que le Pentagone viole ses droits à la liberté d’expression et manque d’autorité législative.
Il est également incertain comment la réglementation par contrat s’aligne avec le plan d’action de l’administration sur l’IA, qui privilégie le développement rapide de l’IA et une approche favorable à l’industrie.
Impact sur le marché
Les actions du Pentagone touchent les contrats d’Anthropic bien au-delà du gouvernement.
Au moins 100 clients, allant des entreprises pharmaceutiques aux fintechs, ont demandé à suspendre ou à annuler leurs contrats, a déclaré l’avocat d’Anthropic, Michael Mongan, lors d’une audience cette semaine.
Microsoft demande au tribunal une ordonnance de restriction temporaire. Sinon, Microsoft soutient que les entreprises technologiques devront agir « immédiatement » pour modifier leurs produits et contrats, ce qui pourrait potentiellement « entraver » les soldats.
Une audience sur la demande d’Anthropic de protection temporaire est prévue pour le 24 mars.
Ce que nous observons
La réglementation par contrat continuera alors que les entreprises d’IA recherchent des opportunités avec le gouvernement, surtout si un nouvel avis préliminaire de la General Services Administration ajoutant le langage « toutes les utilisations légales » aux directives d’approvisionnement est maintenu.
Conclusion
Le mouvement du Pentagone risque de saper l’approche déclarée de la Maison Blanche, qui prône une attitude non interventionniste et pro-industrie censée dynamiser la croissance de l’IA.
Il pourrait également créer une nouvelle approche de gouvernance et de contrôle de l’IA, contrat par contrat, laissant les entreprises d’IA dans l’incertitude quant à la manière de travailler avec le gouvernement.