Les États se précipitent pour nier la personnalité juridique de l’IA au milieu d’une lutte croissante sur la régulation
Être une personne en Amérique confère certains droits inaliénables, pour lesquels des guerres ont été menées. La dernière bataille tourne autour de la question de savoir si l’intelligence artificielle (IA) devrait être considérée comme une personne au même titre que nous.
Réglementation des États
De nombreux États ont soit adopté, soit envisagent des législations qui interdiraient à l’IA d’avoir les mêmes droits que les êtres humains. Cela coïncide avec la poussée de l’administration Trump pour faire de la régulation de l’IA une question fédérale plutôt que d’État.
Le mois dernier, un législateur de l’Oklahoma a déposé une nouvelle législation interdisant à l’IA d’obtenir un statut de personnalité juridique. Selon le représentant Cody Maynard, « l’IA est un outil créé par l’homme, et elle ne devrait pas avoir plus de droits qu’un marteau ». Il a exprimé des préoccupations face à la confusion croissante, où des gens envisagent même de se marier avec des compagnons IA.
Des mesures similaires ont été adoptées dans l’Idaho, Utah et North Dakota, empêchant toute entité gouvernementale de reconnaître l’IA comme une personne légale. Un législateur de l’Ohio a également proposé une législation similaire.
Qu’est-ce qu’une personne ?
La définition de la personne a évolué au fil du temps dans l’histoire juridique américaine. Selon Katherine Forrest, co-présidente du Global AI Group, « la définition de la personnalité a eu une signification très flexible au fil du temps ». La personnalité juridique permet d’interagir avec le système juridique, que ce soit pour conclure des contrats ou faire partie de poursuites judiciaires.
La lutte pour définir qui est une personne remonte aux débuts du pays et au tristement célèbre compromis des trois cinquièmes, qui accordait des droits de personnalité à trois esclaves sur cinq.
Personnalité de l’IA
Le débat sur la personnalité de l’IA soulève des questions essentielles. Sital Kalantry, professeur de droit à l’Université de Seattle, souligne que « les êtres humains ont des rêves. Même les chiens ont des rêves, mais vous, vous n’êtes qu’une machine ». Elle mentionne que pour le moment, il est prématuré de discuter des droits légaux des IA, car elles ne possèdent pas les caractéristiques humaines.
Les législateurs, comme Maynard, cherchent à prévenir un éventuel déplacement de la responsabilité sur l’IA, en s’assurant que les entreprises ne puissent pas esquiver leurs responsabilités en cas d’accidents.
État contre gouvernement fédéral
La législation des États intervient malgré les efforts du président Trump pour éviter une réglementation au niveau des États. Un ordre exécutif signé en décembre 2025 appelait à mettre fin aux réglementations étatiques sur l’IA.
Les experts s’accordent à dire que la question de la personnalité de l’IA deviendra de plus en plus importante si l’IA continue de se développer rapidement. Kalantry affirme que « nous devons nous assurer que nous, les humains, restons ‘en contrôle’ ». La question demeure de savoir si l’IA obtiendra un jour des droits, à moins qu’elle ne prenne le contrôle du monde, ce qui suscite des craintes.