Analyse de l’Ordonnance sur l’IA de Trump : Plus de bruit que de mordan
La Constitution ne confère pas au président le pouvoir de préempter les réglementations des États sur l’intelligence artificielle par le biais d’un ordre exécutif, et le Congrès n’a pas délégué cette autorité. Cependant, cela n’a pas empêché le président Trump d’émettre un ordre exécutif qui semble tenter d’intimider les États afin qu’ils abandonnent leurs lois sur l’IA.
Cette ordonnance, signée récemment, vise à faire pression sur les États pour qu’ils renoncent à adopter et à appliquer des lois protégeant les citoyens des dangers liés à l’IA, tels que les publicités trompeuses et les deepfakes conçus pour induire les électeurs en erreur, alors qu’aucune réglementation fédérale ne vient combler ce vide.
Une Manipulation Politique ?
Il n’est pas surprenant que cette concession à l’industrie de l’IA survienne après que celle-ci a investi des millions de dollars dans des campagnes et des dons à des super PAC pour soutenir le président et des membres du Congrès au cours de l’année écoulée. Toutefois, il reste que cet ordre exécutif ne peut guère empêcher les États d’adopter et d’appliquer des lois de sécurité concernant l’IA.
L’ordre exécutif de Trump charge le ministère de la Justice de constituer un groupe de travail pour contester les lois des États jugées « lourdes » ou qui protègent contre la discrimination. Il demande également au ministère du Commerce d’annoncer qu’il retiendra certains fonds de soutien à large bande des États qui adopteraient des réglementations fortes sur l’IA. De plus, l’ordre prévoit diverses « évaluations » et « études » par d’autres agences, destinées à décourager les États d’adopter des lois robustes sur l’IA.
Conséquences Juridiques et Constitutionnelles
Étant donné que le Congrès n’a pas agi, il est indéfendable pour l’administration de menacer de poursuites judiciaires et de retenir certains financements simplement pour protéger leurs résidents. Selon le Brennan Center, au moins 40 États ont adopté plus de 149 lois clés réglementant l’IA ou abordant les risques liés à l’IA depuis 2019. Ces mesures ont été adoptées dans des États contrôlés tant par les Républicains que par les Démocrates, abordant divers domaines tels que les risques liés à l’utilisation de l’IA dans les soins de santé et le recrutement.
La Clause de Suprématie de la Constitution stipule que les lois des États doivent être conformes à la Constitution et aux lois fédérales, indépendamment des directives de la Maison Blanche. Bien que les États puissent contester l’ordre sur l’IA devant les tribunaux, cela ne confère pas au ministère de la Justice ou à d’autres agences fédérales de nouveaux pouvoirs juridiques.
Perspectives d’Avenir
La plupart des lois sur l’IA en vigueur aujourd’hui au niveau des États sont probablement sur des bases légales solides. Les législateurs des États prennent généralement soin de s’assurer que leurs lois sont conformes à la Constitution fédérale et aux lois. L’industrie technologique, bien financée, a contesté plusieurs réglementations étatiques en justice au cours des trois dernières années, donc les lois qui restent incontestées ont jusqu’à présent survécu à l’examen des avocats de l’industrie.
De plus, la récente décision de la Cour suprême annulant une doctrine connue sous le nom de déférence Chevron limite encore le pouvoir de l’administration Trump. Par conséquent, les instructions de l’ordre exécutif aux agences comme la Commission fédérale des communications et la Commission fédérale du commerce ne changent rien à cela. En ce qui concerne les menaces concernant les flux de financement, l’administration Trump ne peut pas modifier unilatéralement les conditions de financement établies par le Congrès, car cela entrerait en conflit avec la loi fédérale.
En conclusion, l’ordre exécutif sur l’IA n’est guère plus qu’un théâtre politique. En l’absence de leadership fédéral sur la question, les États devraient continuer à protéger leurs citoyens des risques associés à une IA non réglementée, peu importe les exemptions que l’industrie pourrait rechercher.