Avertissement d’un juge sur l’utilisation de l’IA après qu’un propriétaire ait utilisé une défense légale fictive
Un juge a averti les utilisateurs d’IA qu’ils pourraient faire face à des procédures de mépris du tribunal après que la technologie ait inventé une législation fictive et des références fictives dans une affaire qu’il a entendue.
Contexte de l’affaire
Le shérif John MacRitchie a traité une affaire présentée par des propriétaires cherchant à récupérer 5 000 £ en arriérés de loyer de deux anciens locataires au tribunal de shérif de Kirkcaldy.
Les défendeurs, Your Home Partners, ont déclaré au shérif qu’ils s’appuyaient sur une législation appelée Loi sur les intérêts des dettes (Écosse) de 1985, législation qui n’existe pas.
Récapitulatif du jugement
Le shérif a déclaré que les actions des demandeurs étaient irréfléchies, mais n’a pas trouvé qu’ils étaient en mépris du tribunal.
Dans un jugement, il a affirmé : « Le dépôt de références légales fausses a le potentiel d’entraver la justice. »
Bien que le juge ait décidé de ne pas trouver l’entreprise en mépris du tribunal, il a souligné qu’ils n’avaient pas tenté de « interférer avec l’administration de la justice » en gaspillant le temps du tribunal.
Implications du mépris du tribunal
En Écosse, le mépris du tribunal peut être puni par jusqu’à deux ans de prison ou une amende illimitée.
L’entreprise a également déclaré au tribunal qu’elle s’appuyait sur des décisions rendues par des tribunaux ayant entendu des affaires similaires.
La réponse du tribunal
Les fonctionnaires de Kirkcaldy ont répété à Your Home Partners que le tribunal de shérif n’était pas le bon endroit pour entendre l’affaire et que celle-ci devait être portée devant un tribunal.
Cependant, l’entreprise, agissant sans avocats, a déclaré qu’elle « s’appuyait sur une autorité légale », ce qui a conduit le shérif MacRitchie à autoriser la question à être entendue devant lui.
Utilisation de l’IA dans les affaires judiciaires
Le juge a déclaré qu’il n’était pas en mesure de trouver la législation ou les affaires que Your Home Partners utilisait pour soutenir ses arguments juridiques.
Le personnel du tribunal a contacté les tribunaux concernés et a été informé que les affaires n’existaient pas. L’entreprise a ensuite admis que les affaires et la législation n’existaient pas et a déclaré avoir utilisé l’IA dans la préparation de son dossier.
Réflexion sur la dépendance à l’IA
Le juge a fait référence à une affaire anglaise impliquant le Haringey Law Centre et le Conseil de Haringey, où une action en justice a été engagée contre un avocat ayant utilisé une loi fictive comme défense.
Dans ce qui est considéré comme la première fois que la question se pose dans le droit écossais, le shérif MacRitchie a déclaré que l’utilisation de l’IA avait le potentiel de « boucher un temps précieux au tribunal ».
Il a écrit : « Il y avait un certain degré d’irréflexion dans le demandeur retardant la vérification que les références produites par l’intelligence artificielle étaient authentiques, jusqu’à seulement après le dépôt des soumissions relatives. »
Le shérif a rejeté la demande de récupération des arriérés de loyer allégués, ajoutant que la loi stipule que le bon endroit pour poursuivre l’action est un tribunal spécialisé.
Il a conclu : « Ce que cette demande met en lumière, ce sont les dangers d’une dépendance irréfléchie à l’intelligence artificielle par toute partie sans vérifier que celle-ci est authentique, et le potentiel pour une partie d’être trouvée en mépris du tribunal dans des circonstances telles que celles-ci, même si cela a été fait de bonne foi. »