Le groupe de discussion démocrate exclusif façonnant la politique de l’IA
Les législateurs démocrates des États-Unis coordonnent discrètement la politique de l’IA et échangent des informations sur le lobbying de l’industrie dans un groupe de discussion privé sur Signal appelé “Frontier AI Legislators”, comme l’ont rapporté plusieurs membres.
Importance du groupe
Ce groupe partage et ajuste le langage des projets de loi tout en échangeant des idées sur la pression exercée par l’industrie, visant à aider à façonner des normes nationales pour l’IA alors que le Congrès et la Maison Blanche tentent de finaliser leurs propres plans.
Le contexte global
Des super PACs pour l’IA plaident pour une réglementation allégée et dépensent des sommes record contre les candidats d’État soutenant des règles plus strictes, alors que des milliers de projets de loi sur l’IA sont introduits à l’échelle des États.
En réponse, les entreprises d’IA et de technologie envoient des lobbyistes dans les législatures d’État à des taux sans précédent.
Origine du groupe
Le membre de l’assemblée de l’État de New York, Alex Bores, qui se présente pour le Congrès dans le 12e district de New York, a fondé le groupe l’année dernière. Le chat compte neuf membres représentant New York, le Massachusetts, l’Illinois, le Colorado, le Vermont, la Californie et le Rhode Island.
Les membres et leur vision
Au moins deux membres du groupe se présentent pour un poste national : Bores et le sénateur de l’État de Californie, Scott Wiener.
Bores a déclaré dans une interview : “Nous avons réalisé que les lobbyistes se déplaçaient d’État en État, et disaient parfois des choses différentes à des personnes différentes.”
“Nous sommes tous fondamentalement d’accord sur le fait que la meilleure voie à suivre [sur l’IA] est celle où nous sommes quelque peu coordonnés… il y aura des moments où nous devrions être différents, mais cela devrait être intentionnel.”
Utilité du groupe
Le groupe est devenu un moyen de partager des informations, de donner des conseils et de coordonner une norme nationale, étant donné les échecs du Congrès à le faire. La représentante de l’État du Vermont, Monique Priestley, a exprimé que le groupe Signal l’a aidée à se sentir moins intimidée pour travailler sur des projets de loi sur l’IA qui attireraient un intense lobbying de l’industrie.
“C’est souvent une ou deux personnes dans une assemblée d’État qui essaient de mener, et elles sont souvent confrontées aux plus grandes entités du monde. Donc, cela peut être une expérience très isolante,” a-t-elle déclaré.
Comparaison des expériences
La membre de l’assemblée de Californie, Rebecca Bauer-Kahan, a également souligné que le groupe Signal aide les législateurs à comparer ce qu’ils entendent : “Les lobbyistes nous disent-ils tous les mêmes choses ? Nous disent-ils des choses différentes ? Y a-t-il de la cohérence ? Qu’est-ce qui est réel ?”
Intrigues et défis
Bores a également mentionné que, pendant qu’il et son co-sponsor travaillaient sur la loi de sécurité de l’IA de New York, le RAISE Act, ils ont décidé de reporter ce qu’ils percevaient comme une section “affaiblie” sur les audits de tiers pour la conserver pour un autre projet de loi.
Ils ont choisi cette voie après avoir discuté avec d’autres membres du groupe, qui avaient des préoccupations similaires, permettant ainsi d’avoir une conversation nationale sur le sujet.
Ce que l’on observe
Actuellement, il n’y a pas de membres républicains dans le groupe. Cependant, avec des États comme l’Utah, le Nebraska et l’Oklahoma travaillant sur une nouvelle législation sur l’IA, Bores a déclaré : “S’ils souhaitent rejoindre, ils sont les bienvenus.”