Qu’est-ce que la loi sur la responsabilité de l’IA pour les éditeurs de l’IAB et quelles sont les prochaines étapes ?
Cette semaine, le Bureau de la publicité interactive (IAB) a proposé de nouvelles protections pour empêcher les bots d’IA de récolter librement du contenu en ligne.
Le président et PDG de l’IAB, David Cohen, a présenté le cadre juridique — la loi sur la responsabilité de l’IA pour les éditeurs — lors de la réunion annuelle de leadership (ALM) de l’IAB à Palm Springs le 2 février.
Objectifs de la loi
La législation vise à tenir les entreprises d’IA responsables de la collecte illicite de données et du non-respect des spécifications de « non-crawling » des éditeurs dans leurs fichiers robots.txt, qui sont notoirement difficiles à appliquer. Le non-respect de ces spécifications peut avoir des conséquences dévastatrices pour les éditeurs.
Le dernier rapport de Tollbit, publié cette semaine, met en lumière l’écosystème tentaculaire des scrapers web tiers qui ont vu le jour, alimentant les développeurs d’IA et d’entreprise, souvent en contournant les paywalls et en provoquant des conflits juridiques et techniques. Tollbit a documenté près de 40 APIs servant cette industrie, toutes violant robots.txt.
Problèmes soulevés par la loi
Naturellement, l’IAB étant un organe commercial et non un régulateur, il ne peut pas forcer les entreprises d’IA à se conformer, mais sa loi pourrait augmenter les risques juridiques et réputationnels liés au non-respect des restrictions des éditeurs.
« En fin de compte, nous croyons que c’est une question absolument critique pour l’avenir de l’internet libre et ouvert, qui est principalement financé par un modèle soutenu par la publicité. Aucune industrie ne peut survivre en offrant ses biens gratuitement », a déclaré Michael Hahn, vice-président exécutif et conseiller général à l’IAB.
Qu’est-ce que le “profit injuste” ?
Les entreprises d’IA ont soutenu dans des poursuites en droits d’auteur intentées contre elles par des éditeurs qu’elles ne commettent aucune faute en récoltant le contenu des éditeurs, car la doctrine du « fair use » permet l’utilisation de matériel protégé par des droits d’auteur pour créer quelque chose de nouveau qui ne concurrence pas l’œuvre originale.
Cependant, cette loi dépasse les lois américaines sur le droit d’auteur et toute loi sur la propriété intellectuelle au niveau des États, car elle est basée sur le droit commun américain. L’une des revendications fondamentales en vertu du droit commun est le « profit injuste », qui se produit lorsqu’une partie prend quelque chose d’une autre partie sans compensation et en tire profit.
Ce que la loi propose
Les personnes peuvent poursuivre les opérateurs de bots en justice fédérale si elles découvrent qu’ils récoltent des informations à partir de leurs sites sans les payer. Si elles décident de poursuivre, elles peuvent récupérer la valeur du contenu ou tout profit perdu en raison d’un détournement de trafic.
- Prendre tous les profits réalisés par l’opérateur du bot à partir de l’utilisation du contenu
- Obtenir une ordonnance du tribunal pour arrêter l’utilisation non autorisée
- Récupérer les frais juridiques
Les contrevenants pourraient faire face à des dommages triples, c’est-à-dire qu’ils paieraient trois fois les pertes causées, s’ils ne divulguent pas avec précision l’identité, la nature, le but et l’étendue opérationnelle de leurs bots aux biens numériques.
Que se passe-t-il ensuite ?
L’IAB a envoyé le projet de loi au personnel du Sénat et à des membres clés du Congrès, et s’efforce actuellement de rencontrer des législateurs pour expliquer le problème et comment ce projet de loi pourrait le résoudre. La prochaine étape consiste à trouver un membre du Congrès pour parrainer le projet de loi.
« Nous ne voulons pas attendre qu’une crise complète existe pour proposer une solution législative, nous devons être réfléchis à ce sujet », a ajouté Hahn.
Perspectives d’approbation
Le scénario idéal pour un projet de loi comme celui-ci serait de passer par divers comités, puis un vote général à la Chambre des représentants, et ensuite au Sénat, avant d’attendre la signature du président.
Cependant, il existe des milliers de propositions législatives chaque année au Congrès, et très peu d’entre elles atteignent le bureau du président. Cela pourrait être exacerbé par le fait que l’administration actuelle vise à réduire la réglementation des entreprises d’IA.
Conclusion
La loi sur la responsabilité de l’IA pour les éditeurs de l’IAB pourrait potentiellement créer des bases juridiques pour contester le scraping web utilisé pour la collecte de données d’entraînement pour l’IA, mais elle risque de faire face à des résistances tant de la part de l’administration actuelle que de certaines parties de l’industrie technologique.