Prévisions juridiques AI 2026 : de l’Innovation à la Conformité
Si 2024 a été l’année du battage médiatique autour de l’intelligence artificielle (IA), 2025 a marqué l’année de la responsabilité de l’IA. Le paysage juridique est passé de débats théoriques à des actions concrètes d’application et à des délais de conformité. Les organisations doivent maintenant dépasser le déploiement de l’IA pour en assurer une gouvernance active.
Propriété Intellectuelle et Responsabilité
Le Copyright et l’Utilisation Équitable
Les litiges impliquant de grands créateurs de contenu, tels que NYT contre OpenAI et Getty contre Stability AI, entrent dans des phases décisives. Les tribunaux commencent à indiquer si l’entraînement sur des données protégées par le droit d’auteur constitue une utilisation équitable. Des décisions défavorables pour les développeurs d’IA pourraient accroître la pression pour des régimes de licence ou d’autres mesures correctives significatives, y compris des limites potentielles sur le déploiement des modèles. Les organisations devraient auditer leur utilisation des outils d’IA générative pour distinguer les risques d’entrée dus au scraping de données et les risques de sortie liés à la génération de contenu contrefaisant.
La Responsabilité de l’IA Agentique
L’IA a évolué des chatbots aux agents autonomes capables d’exécuter du code, de signer des contrats et de réserver des transactions. Le droit traditionnel des agences est mis à l’épreuve. Si un agent IA exécute un contrat désavantageux, l’utilisateur est-il lié par celui-ci ? Les tribunaux examinent si les utilisateurs ou les développeurs portent la responsabilité des erreurs autonomes. À ce jour, les tribunaux n’ont pas rendu de décisions définitives attribuant la responsabilité au comportement des agents entièrement autonomes. Les organisations devraient examiner les contrats des fournisseurs pour les agents IA afin de s’assurer que les clauses d’indemnisation abordent spécifiquement les actions autonomes et les hallucinations entraînant des pertes financières.
Compliance Réglementaire
Conformité à la Loi sur l’IA de l’UE
La Loi sur l’IA de l’UE est entrée dans sa période de mise en œuvre par phases. À partir d’août 2025, les obligations pour les modèles d’IA à usage général (GPAI) ont pris effet. Les fournisseurs de modèles de base doivent publier des résumés détaillés des données d’entraînement, et les utilisateurs en aval doivent s’assurer que leurs systèmes ne tombent pas dans des catégories interdites telles que le scraping facial non ciblé. Les organisations opérant dans l’UE doivent vérifier que les fournisseurs d’IA sont conformes au GPAI pour éviter des perturbations de la chaîne d’approvisionnement.
Le Patchwork des Lois des États-Unis
En l’absence d’une loi fédérale sur l’IA, des États comme la Californie, l’Utah, le Texas et le Colorado ont comblé le vide. La Loi sur l’IA du Colorado devrait entrer en vigueur en juin 2026. Bien qu’il reste à voir quelles modifications seront apportées à la législation, les évaluations d’impact de diligence raisonnable requises par la loi prennent des mois à préparer, et ceux concernés devraient continuer à planifier leur préparation. La Californie a promulgué une législation sur l’IA liée aux soins de santé, avec certaines dispositions déjà en vigueur ou entrant en vigueur par étapes. La Loi sur la Gouvernance Responsable de l’IA du Texas (TRAIGA), entrée en vigueur le 1er janvier 2026, établit un cadre complet interdisant certaines utilisations nuisibles de l’IA. Les entreprises ne devraient pas attendre une préemption fédérale et devraient construire des programmes de conformité autour des normes les plus strictes des États.
Stratégie d’Entreprise et Éthique
Examen Antitrust des Acquisitions d’IA
Les régulateurs, y compris la Federal Trade Commission (FTC) et le Département de la Justice (DOJ), enquêtent sur des pseudo-fusions où les grandes entreprises technologiques embauchent la direction d’une startup et licencient leur propriété intellectuelle pour contourner l’examen des fusions Hart-Scott-Rodino (HSR). Ces accords pourraient être annulés ou pénalisés s’ils sont jugés bloquer la concurrence ou monopoliser les ressources informatiques. Les organisations devraient structurer soigneusement les partenariats et acquisitions de talents en IA pour démontrer qu’elles ne cherchent pas à contourner le contrôle des fusions.
Droit du Travail et Audits de Biais
La Commission pour l’Égalité des Chances en Matière d’Emploi (EEOC) et des juridictions locales comme New York City intensifient l’application des lois contre l’IA utilisée pour le recrutement et le suivi des performances. L’utilisation d’algorithmes de filtrage de CV sans audits de biais peut entraîner une exposition à des recours collectifs. Les organisations devraient exiger des audits de biais tiers lorsque la loi l’exige.
Responsabilité Professionnelle
Les barreaux des États commencent à signaler – et dans certains cas à initier – des actions disciplinaires liées à une utilisation inappropriée des outils d’IA. L’utilisation d’outils d’IA publics pour le travail des clients sans vérification humaine est désormais une violation éthique claire. Les organisations devraient mettre en œuvre des politiques d’utilisation acceptable de l’IA qui interdisent strictement l’entrée de données confidentielles dans des modèles d’IA publics.
Actions Recommandées pour les Avocats et Responsables de Conformité
Établir une gouvernance et des programmes de conformité en matière d’IA dès maintenant atténuera les risques et aidera les organisations à maximiser leur investissement dans les solutions d’IA. Nous recommandons de :
- Inventorier les actifs d’IA au sein de l’organisation.
- Mettre à jour les accords avec les fournisseurs pour transférer la responsabilité des infractions à la propriété intellectuelle.
- Se préparer à la conformité avec les réglementations des États les plus strictes.
- Établir des protocoles internes de réponse aux incidents pour les erreurs liées à l’IA.