Prévisions des avocats d’Anthropic sur l’automatisation de l’IA pour le travail des avocats juniors
Lors d’une récente conférence à l’École de droit de Stanford, le conseiller juridique d’Anthropic a partagé des réflexions sans détour sur la préparation des étudiants en droit face à une profession transformée par l’intelligence artificielle (IA). Ethan Forrest, responsable du droit produit chez Anthropic, a affirmé que les écoles de droit échouent à préparer adéquatement les étudiants pour un environnement professionnel en pleine mutation.
Critique des écoles de droit
Forrest a déclaré : “Les écoles de droit font un travail terrible.” Il a suggéré que les étudiants ne devraient pas passer de tests ni suivre des cours traditionnels, arguant que l’IA est désormais capable d’exécuter la plupart des tâches assignées aux associés de première et deuxième année “mieux que la plupart des avocats juniors.”
Cette évaluation survient alors qu’Anthropic, l’entreprise derrière Claude, se prépare à vendre ses actions pour la première fois cette année, ce qui souligne la pression du marché.
Automatisation des tâches juridiques
Forrest a indiqué que Claude permet déjà à l’équipe juridique d’Anthropic d’économiser une heure par avocat par jour en automatisant des tâches telles que le suivi des lancements de produits et l’analyse de tableaux. “Tout le travail que les avocats de première et deuxième année font dans les cabinets, où ils sont dirigés par un avocat plus senior, est désormais le travail d’une machine,” a-t-il ajouté.
Responsabilité des cabinets et des écoles de droit
Forrest a placé la responsabilité de l’adaptation à l’IA sur les cabinets d’avocats et les écoles de droit. Il a critiqué les partenaires de cabinet pour ne pas former les jeunes avocats sur des compétences fondamentales telles que l’argumentation, la négociation et l’écriture, les surchargant avec des tâches répétitives.
Aparna Sridhar, conseillère générale adjointe d’Anthropic, a encouragé les étudiants à tirer parti de leur familiarité avec les outils d’IA comme un atout, affirmant qu’ils seront “le premier groupe d’avocats véritablement natifs de l’IA.”
Défis juridiques et législation
Les intervenants ont également défendu la stratégie légale d’Anthropic face aux défis de droits d’auteur. La société a récemment réglé l’affaire Bartz contre Anthropic, où des auteurs ont poursuivi pour l’utilisation de livres protégés pour entraîner Claude. Forrest a expliqué que, bien qu’Anthropic croyait en la solidité de son argument d’usage équitable, les dommages potentiels étaient trop risqués à contester.
“Il y a des dommages légaux qui peuvent atteindre jusqu’à 150 000 dollars par œuvre, et ces bases de données contiennent des millions de livres, donc les calculs deviennent rapidement inconfortables,” a-t-il déclaré.
Perspectives d’avenir
Forrest a exprimé son pessimisme quant à l’action législative aux États-Unis pour réguler l’IA, notant que le Congrès n’a pas la capacité de passer des lois sur l’IA. En revanche, les avocats d’Anthropic consacrent désormais autant de temps aux régulations internationales comme l’AI Act de l’Union européenne qu’au droit américain, soulevant des questions sur la préparation des écoles de droit américaines face à un paysage technologique et juridique de plus en plus mondial.
Les deux intervenants ont convenu que la moitié de leur travail implique “d’être un manager intermédiaire, pas un avocat,” traitant fréquemment des questions telles que les litiges en matière de droits d’auteur, les préoccupations en matière de santé mentale et les réglementations sur la sécurité de l’IA à travers plusieurs juridictions.
Une étudiante en droit de Stanford a trouvé la discussion “révélatrice,” soulignant que le conseil des intervenants d’utiliser l’IA comme un atout professionnel était précieux pour la planification de carrière. “Nous pouvons posséder [la maîtrise de l’IA] et tirer le meilleur parti de nos compétences,” a-t-elle conclu.
Forrest a terminé en dépeignant une vision claire de la pratique juridique moderne : les clients ne s’attendent désormais qu’à des résumés de quatre points sur les litiges et les mémos. “Si vous en mettez un cinquième, vous prenez des risques,” a-t-il averti.