Can India be a “third way” AI alternative to the U.S. and China?
L’Inde se positionne comme le premier pays en développement à accueillir le Sommet sur l’Impact de l’IA. Le message officiel souligne cet événement comme une opportunité de donner la voix au Sud Global et de démocratiser les ressources en intelligence artificielle pour tous.
Contexte mondial et rivalités
Le Sud Global représente un groupe diversifié de pays, et l’Inde n’est pas la seule à rechercher un leadership, des investissements et une place à la table. Tandis que l’Inde s’affirme comme un pays riche en données et comme la capitale des cas d’utilisation de l’IA, d’autres pays comme le Rwanda et le Nigeria se présentent comme des pôles d’échelle, et les Émirats Arabes Unis deviennent de plus en plus attractifs pour les grandes entreprises technologiques en quête de financement pour construire des infrastructures d’IA. Parallèlement, des initiatives massives d’IA pour le bien social ou le développement sont observées.
Le sentiment général est que ne pas devenir des utilisateurs et des innovateurs actifs de l’IA entraînera une marginalisation accrue. En même temps, il existe une croyance presque utopique selon laquelle l’IA peut résoudre des problèmes structurels de longue date, allant de la pauvreté à la crise climatique.
Les promesses et les défis de l’IA
Cependant, la promesse de l’IA pour le bien ou pour le développement ressemble étroitement à des récits de développement antérieurs : elle masque les compromis, les externalités et les asymétries de pouvoir. Il y a peu de transparence sur qui supporte les coûts, qui capte la valeur, et quelles priorités façonnent finalement ces voies technologiques. Le travail dans les pays à faible et moyen revenu alimente l’IA à travers la modération de contenu, l’étiquetage des données, et même des humains se faisant passer pour de l’IA.
Ces pays possèdent des minéraux critiques utilisés dans l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement de l’IA. Les terres, l’énergie et l’eau dans des pays déjà en pénurie de ressources sont de plus en plus utilisées pour des centres de données. Ces dynamiques inégales structurent non seulement les relations entre pays en développement et développés, mais aussi ailleurs, avec l’Inde exportant activement des plateformes et services logiciels.
Le rôle de l’Inde dans la gouvernance de l’IA
À l’approche du Sommet, il est crucial de scruter les agendas qui ressemblent à des arguments de vente pour l’adoption de l’IA par le gouvernement, notamment avec les stratégies d’IA pour le gouvernement provenant d’OpenAI, Google et d’autres. Par exemple, l’accent mis sur la diversité linguistique vise-t-il à rendre les produits des modèles de langage dominants accessibles à plus de populations, ou y a-t-il un soutien pour de véritables alternatives localisées ?
Le sentiment prédominant est que ne pas devenir des utilisateurs et innovateurs actifs de l’IA entraînera une marginalisation accrue.
Une alternative à l’IA des États-Unis et de la Chine
L’Inde se positionne comme une “troisième voie”, une alternative aux approches des États-Unis et de la Chine, qui mobilise la promesse d’utiliser la technologie pour bénéficier non pas aux entreprises ou à l’État, mais au public. Ce cadre centré sur les personnes est celui que de nombreux acteurs de la société civile et des philanthropies défendent comme nécessaire pour reprendre la souveraineté de l’IA face aux impératifs industriels ou géopolitiques.
L’approche de l’Inde se résume dans sa poussée mondiale pour l’infrastructure publique numérique (DPI) — une abréviation à la mode pour un ensemble technologique soutenu par l’État, inspiré par le programme d’identité numérique de l’Inde, Aadhaar, et ses systèmes d’interface de paiements unifiés. La DPI promet un modèle pour créer des solutions technologiques évolutives, spécifiques au contexte et rentables, en particulier pour les pays en développement cherchant des alternatives aux systèmes dominés par Big Tech.
Les promoteurs de la DPI utilisent des préceptes techniques étroits pour faire des déclarations sur l’ouverture, imaginée comme profitant automatiquement au public. En pratique, de nombreuses applications ont été perçues comme des systèmes fermés et obscurs qui facilitent la surveillance et permettent la capture privée de fonctions publiques à un coût humain énorme.
Conclusion
La gouvernance de l’IA n’est plus vraiment un problème gouvernemental. Elle oscille entre une approche techno-légale, où le code est la loi, et une auto-régulation volontaire, où les règles ne sont pas applicables. Les récentes lignes directrices de gouvernance de l’IA de l’Inde demandent aux régulateurs de « soutenir l’innovation tout en atténuant les réels dommages ; d’éviter des régimes lourds en conformité ; de promouvoir des approches techno-légales ; et d’assurer que les cadres soient flexibles et sujets à révision périodique ». Ces recommandations suggèrent un effort pour garder la gouvernance de l’IA dépolitisée, adaptable et favorable à l’innovation.
Le Sommet sur la démocratisation de l’IA pourrait conduire à un défi contre la concentration actuelle des ressources de calcul et de données entre les mains de quelques grandes entreprises technologiques, mais pourrait également éviter des questions de distribution du pouvoir au profit d’un mandat plus bénin d’accès à davantage de puissance de calcul.
Il est essentiel que ce sommet soit un véritable moment pour remettre en question la manière dont le pouvoir est distribué au niveau mondial dans l’économie de l’IA.